Рецензия на книгу Мари Бонапарт «Женская сексуальность»
Эта книга попала мне в руки в связи с темой женственности, и пришлась как нельзя кстати. Написанная 60 лет назад, она до сих пор не утратила ни актуальности, ни спорности. Бонапарт в этой книге предугадала победу феминизма и уменьшение различий между полами в будущем. Однако ее отношение к этому – отношение врача к патологии. Лично я не могу разделить ее реакции, и много раз во время чтения я почти злорадно улыбалась, вполне довольная произошедшими за эти годы изменениями в обществе. Классическому психоанализу до сих пор во многом свойственна оценка психических феноменов в терминах здоровье/болезнь, при том, что понятие здоровья и понятие нормы во многих случаях весьма спорно. 
И все-таки эта книга мне скорее понравилась. Находкой можно считать, например, идею «клоачности» — хотя перевод некорректный, я считаю. В русском языке слово клоака имеет явно негативный оттенок и связано с нечистотами. Хотела ли Бонапарт придать термину, обозначающему сексуальные полости тела и связанные с этим качества, негативную окраску? Вряд ли. Клоака – это и яма, и полость, и пространство, и готовность принимать, впускать, это пустотность, это инклюз, одно в другом. Правильным было бы употребить слово «полостной». Так или иначе, но говоря о «клоачности», Бонапарт говорит и о телесных полостях, и о качествах пассивности, и о сосредоточенности на внутренних процессах. Впрочем, я уже привыкла употреблять термин «клоачность», предварительно долго объясняя, что имею ввиду.
В книге приведена таблица, дающая наглядное представление о фазах и подфазах развития (по Абрахаму). В ней оральная фаза имеет подфазы сосания и каннибализма, анальная – подфазы любви к частично и полностью отделенному объекту, а генитальная – подфазы любви к объекту с утраненными половыми органами и любви к цельному объекту.
Бонапарт показывает, что оральные фазы развития у мальчиков и девочек проходят одинаково. Сначала они занимают пассивную (клоачную, принимающую) позицию по отношению к объекту, затем вступают в активную орально-фаллическую фазу в отношении к матери.
Затем развитие мальчиков и девочек различается. Мальчики входят во вторую пассивную фаллическую фазу с частичным устранением фаллоса и частичным утверждением клоаки (пассивности) в отношениях с отцом – это временный пассивный негативный эдипов комплекс. Затем через латентный период мальчики проходят ко второй активной, зрелой генитальной фазе с утверждением фаллоса и эрогенным исключением клоаки.
Практика подтверждает эти наблюдения. Мальчики входят в латентную фазу не победителями, они занимают пассивную позицию по отношению к отцу, и лишь в пубертате приходят к активной фалличности.
У девочек немного другая картина. После активной фалличной фазы отношения к матери они входят в пассивную фазу отношения к отцу, при этом, как правило. Переживая более полную кастрацию, чем мальчики. Так они входят в латентную фазу, а выход из нее происходит или по активному, мужскому типу (и это Бонапарт считает патологией, клитороцентричностью), или у них наступает зрелая генитальная вагинальная пассивная фаза с устранением фаллоса и утверждением вагины.
Бонапарт утверждает эту последовательность фаз развития как единственно нормальную, а отклонения рассматривает как болезнь, отставание, застревание на одной из подфаз. И по этой схеме может быть описан и истолкован почти любой вариант развития – но в терминах патологии. Мне ближе концепция различных вариантов нормы и ветвей возможного развития.
Клитороцентричность это тоже ключевое понятие книги. Бонапарт видит в излишней клиторальной чувствительности женщины проблему, патологию развития, мужеподобность. Я бы сказала, что ей свойственен вагиноцентризм. Однако я, в отличии от автора, не могу с уверенностью заявлять, что преобладание клиторальной или вагинальной чувствительности и сексуальности может быть знаком здоровья или болезни.
Вероятно, большую уверенность автору придает точное знание разницы между мужским и женским путем развития, предназначения. Если функция каждого пола точно обозначена, то сомневаться действительно ни к чему. Однако мне кажется недостаточным и неадекватным довольствоваться функциональным природым назначением полов, заданным природой. Я вижу, что современный человек, будь то мужчина или женщина, уже далеко ушел от своей животной составляющей, пусть и не всегда в «лучшую» сторону.
Однако две дополняющих друг друга противоположности фалличность / клоачность мне нравятся, и кажутся очень рабочими. Чем же все-таки заменить термин клоака, чтобы негатив убрать? В каком-то смысле, негатив – часть картины, но хотелось бы не усиливать его самим термином.
Итак, фалличность это: активность, агрессия, движение, выпуклость, сопротивление.
Клоачность это: пассивность, принятие, ожидание, полость, подчинение.
И вот ведь удивительно, однако клоачные качества по умолчанию не уважаемы в социуме! А потом мы удивляемся истеричкам, которым не нравится быть женщинами, хочется иметь фаллос и быть мужчиной. Не в фаллосе дело, а в том, за что уважают. И понятно, почему так непрестижно быть пассивным, клоачным, извините, гомосексуалистом.
А околорелигиозную шутку помните? Почему женщина не может быть священнослужителем? Ну как же, е-омый не может быть пастырем, а е-ущий – пожалуйста.
В целом за 60 лет книга актуальности не утратила. Как многие психоаналитические книги, она написана вдумчиво и обстоятельно, четко и подробно. А тема женской сексуальности сейчас актуальна как никогда. Секс уже не отрицается и не скрывается, как в прошлом веке. Секс уже не упрощается до пошлости, как во времена сексуальной революции. Зато тема сексуальности и женской привлекательности активно эксплуатируется масс-медиа. В обществе потребления женщина в первую очередь объект, причем объект по доброй воле. Объект мужских желаний – и будь добра соответствуй, будь самым дорогим объектом, планка постоянно повышается. И чтобы не отставать, женщина совершенствуется, становится все более продвинутой. Она должна быть успешна как мужчина и при жтом женственна – то есть одновременно фаллична и клоачна. Насколько е й это удается, и какой ценой?
Светлана Костина-Ерыкалова, аналитический психолог, психоаналитик. 2010
Случайная цитата:
Иллюзии привлекают нас тем, что избавляют от боли, а в качестве замены приносят удовольствие. За это мы должны без сетований принимать, когда, вступая в противоречие с частью реальности, иллюзии разбиваются вдребезги.
Зигмунд Фрейд