Menu

Впечатления от летней конференции 2011

Конференция была открыта лекцией Майкла Адамса «Мифологическое бессознательное. Сон русско-американской женщины в Нью-Йорке» Это удивительно, как один сон может стать основой такого обширного исследования, столько ссылок, значений. Чувствую, мы порою ленимся находить все параллели для амплификации своих снов и снов клиентов.

Лекция Генри Абрамовича «Библейский мотив жертвоприношения сына» вызвала много эмоций. Еще бы, ведь началась она с такого активного воображения:
«Представьте, что вы ребенок, вы находитесь в комнате своего детства, играете. Заходит ваш отец и зовет вас с собой, не объясняя причин. Вы поднимаетесь вместе в гору, идете довольно долго. И вот на вершине он останавливается и наставляет на вас пистолет»
Сильный опыт, не правда ли? Попробуйте. А потом перечитайте библейскую историю Авраама и Исаака. С кратким текстом лекции можно ознакомиться на сайте МААП.

Сам Генри Абрамович поразил меня своей честностью и открытостью, теплотой и мудростью. Не знаю, связано ли это с тем, что он раввин и юнгианский аналитик одновременно.

Лекция С. Вотковски «Деконструкция монструозного» была впечатляющей и по своему содержаню, и в силу личного обаяния лектора.
Вот что я записала в своей тетради — это не все, что было, но то, что относилось ко мне. И я не знаю, что было в лекции, а что — мои мысли вокруг нее.
Монстр существует только в диаде: монстр-герой. (жертва монстра тоже герой? Кошмарные сны?)
Эго разрушает коллективное бессознательное в процессе индивидуации. (и потому оно сопротивляется)
Сознание — всего лишь один из комплексов. Но оно же — трансцендентный свет.
Мы в плену у героического эго, в плену этой игры.
Реально сознание не объективно, оно все время находится под влиянием архаической доминанты, и это искажает картину.
Сознание как меч эго. Быть сознательным — значит убивать.
Мы в плену двойного архетипа дракона и героя. Мы идентифицируемся

Доклад Раевского «Миф эго. Между Юнгом и Буддой» оказался, как всегда, пронизан легкостью и непривязанностью – к канонам и к мифу Эго.

Далее шли супервизии в параллели: М.Адамс, С.Вотковски, Г. Абрамович. Я, конечно, пошла на супервизию Абрамовича и представляла случай для супервизии. Эта работа была для меня довольно легкой и приятной, она не перевернула мои представления о рассказанном случае, но, скорее, подтвердило правильность моих ощущений и выбранной стратегии терапии.

Лекция Майкла Адамса «Метафора для метаморфозы. Изменение в мифе и психике» показалоась мне весьма объемной и основательной, и я не берусь изложить ее тезисы.

Хегай прочитал, а, точнее, показал доклад «Человек XXI века в поиске созидательной мифологии» В докладе использовались видео-отрывки, популярные в сети, максимально отражающие происходящее с современным человеком в ускоряющемся мире. Приятно, когда юнгианский дискурс не отстает от дискурса культурного и общественного.

Культурологический форум открыла довольно сухая лекция Е.Дайс «Мифология в современной русской поэзии: Андрей Поляков и Елена Шварц»
Я, как филолог по первому образованию, вышла в самом начале.
Лекция В. Мусвик «Живучесть языческих богов: формы сохранения традиционного мифа в пространстве глубинной психологии на фоне его разрушения в искусстве» была живее и ближе к юнгианскому анализу. Затем следовало общее обсуждение культурологов и аналитиков.

Из воркшопы иностранцев в параллели  я снова выбрала Генри Абрамовича с его актуальной и трудной темой «Болезнь аналитика и аналитическая этика» С удивительной открытостью Генри читал отрывки из своего дневника тех времен, когда он был сильно болен. Эта тема, как и предложенное им активное воображение по поводу рака, очень глубоко меня затронула, всколыхнула мои собственные страхи. И мне важно было слышать, как об этом «ужасном» можно говорить, как с этим можно справиться.

Сильвестра Вотковски с воркшопом «Мифические сны Ф.Феллини» участники очень хвалили. Я читала сами сны, представленные на сайте заранее, и думаю, что это было и правда очень интересным. Образ гигантской женщины всплывал пару раз и в моих сновидениях.

Лекция Майкла Адамса «О Баал, услышь нас! Активное воображение и мифологическое бессознательное» поразила меня не столько широтой амплификаций или интерпретациями, сколько самим взятым материалом активного воображения. Это был очень красивый текст, очень мифологичный.

Лекция Г.Абрамовича «Анализ в тени террора» была отражением его личности, его честной позиции в терапии. Он ставил важные вопросы, и не всегда отвечал на них. Лекция С.Вотковски «Исламская рана в Западной психике» продолжила тему.

Доклад Пуртовой Е.А. «Пенелопа. Работа ожидания» была для меня очень трепетной и тревожной. Мне всегда трудно давалось ожидание, и все-таки оно есть в моей природе, есть в русском характере.

Доклад Ребеко Т. А. «Пенитенциарная мифология: Наказания и пытки» был гвоздем, забитым… В общем, он вызвал много эмоций, в основном негативных. При этом концепция очень интересная – про наш садизм и мазохизм, в частности, в работе с клиентами. Но исполнение – краткость комментариев и чудовищный визуальный ряд – сделали доклад довольно травматичным. Что, в прочем, не умаляет его ценность. Интересно, почему и зачем это было сделано именно так?

О воркшопах молодых юнгианцев можно говорить много. Один я вела сама, на двух мне удалось побывать. Все они были довольно популярны, и дали очень много идей и вдохновения.


Немного личного. Сон после конференции. Конференция продолжается, только в здании старинного замка - анатомического театра. Это такой огромный замок-лабиринт с многоуровневым залом в центре. Я с кем-то, Раевский зовет нас на семинар, но мы уходим, и закрываем дверь в замок снаружи. Я сомневаюсь, и возвращаюсь обратно, открываю дверь и вхожу внутрь, теперь мне надо самой искать дорогу.
Светлана Костина-Ерыкалова, аналитический психолог, психоаналитик. июнь 2011

 

Случайная цитата:

Люди "слишком-хорошо-себя-чувствующие-в-своей-шкуре", не одарены способностью быть психоаналитиками.

Джойс МакДугалл

Искать на сайте: